всё разумное имеет как следствие реализацию ). Разве можно назвать разумным человека, который, приняв нечто как разумное, тем не менее, отбрасывает это. Одно из двух — или он безумен, или решение не разумное.
Что касается «а не уместно ли предположить?»... Уместно предполагать, когда, например, мы ходим в шапках-ушанках зимой, а в Африке с непокрытой головой — да, уместно предположить, что зима нам открылась таким боком, что без шапки мозги заиндевеют, а в Африке ниче, ну дождь прошел )). Уместно предположить, когда, например, одному Бог открылся как милующий, другому как благой, и, объединив стороны своего опыта, они обогатили друг друга знанием о Боге.
Что же в этом случае следует за предположением? Да ничего. Ничего в том, что ты можешь принять, кроме уже принятого. Причастие — это не то, что «уместно предполагать», будто в ином месте Бог иначе действует, например ). Но, даже отойдя от «высшей математики», встав на уровень «бытового», «народного» христианства (ведь есть разница в заменить лампочку (поставить свечку, забежав), треснуть кулаком по ящику, чтоб строчность на место встала (исповедоваться и причаститься), и устройство атомной электростанции (исихазм)), то есть, тот самый «лоховской» уровень, на котором и уместны, а главное — возможны, допущения, параллели, аналогии (поскольку на ином уровне всё выяснено), то вполне возможно, что никто разницы и не заметит, более того, еще более возможно, что эта видимая разница будет приятнее, удобнее (лучше ж сидеть чем стоять столбом, переминаясь с ноги на ногу с ноющей поясницей; не поститься по 3 дня перед причастием и ваще не иметь таких обязаловок в таком количестве постов).
Не растекаясь, можно свести всё к нескольким пунктам ).
1. Там, где Бог действует, благодаря... то есть, там, где человек позволяет Ему действовавть в своей свободной воле. Это область веры. И здесь культ, ритуал, имеет вообще последнее значение. На этапе обращения и на этапе богообщения.
2. Где Бог действует вопреки, по собственному Промыслу. Это область богословия (не деля на истинное и не истинное в этом случае. Общее, массовое). То есть, невзирая на наши косяки как личного плана (и в руках попа-алкаша и пидора Причастие будет действенным по вере причащающегося и по милости Бога).
3. Где Бог действует вне всего человеческого, включая, разумеется, и человека — Его Промысел относительно Творения вообще. То, что намсовершенно неведомо и вне какого бы то ни было знания и откровения.
И все разговоры о «допущении», экуменизации, идут в поле п.2, включая эту самую «массовую веру». Косяк плюс косяк в результате оставляет всё тот же косяк, но уже отягощенный прениями внутри нового целого. Признание того, что и там, и там, и там, при всех человеческих разногласиях, Бог таки действует (Евхаристия действительна), ровным счетом не говорит о том, что это из области «можно допустить». Нельзя. Смотрим пункт 2.
Резюме ). Есть, условно, «западная школа» и «восточная школа». С нерешаемыми богословски разностями. То, что в католической церкви норма и святость, в православной прелесть. Первые обосновывают и вторые обосновывают. Не разбираю, чьи обоснования весомее ), факт, что они есть и они нерешаемы. Нерешаемы в том поле, в каком существуем. И решение их возможно, на мой взгляд, в Пришествии. Когда не актуален п.2 — формы, но актуален п.1 — вера, когда одни услышат Его голос и пойдут к Нему (Ин.10) или узнают (Лк.23:42), и отпадет всё внешнее, наносное, костыли, когда может быть только твое «аминь» или твой отказ. А до того времени вся толкотня и суета вокруг «а не допустить ли нам» ведет не к очищению зерен от плевел и объединению, кристаллизации единого центра, а к еще большему разжижению вертикали и уплотнению горизонтали, поскольку за этими поползновениями мало стоит «истины для», но политико-экономического — сколько влезет.
Допустить мы можем, что невзирая на п.2, который на Востоке принял такие-то формы, а на Западе такие-то, есть и будут те, для кого вера будет определяющим, внутри какой бы формы ни находилась, в каких бы культурных, этнических, традициях не развивалась. Всё прочее пусть каждый несет сам.

MasterWind )))!!
Вчера, когда я продолжала думать, меня больше всего тревожил вопрос именно о действенности Евхаристии (и там и тут), и хотела знать, что ты про это скажешь! И теперь я даже успокоилась...)) Ура!.. Потому что это самое главное, и твой п.2 всё объяснил...
Игоря Виноградова, ссылку на которого ты дал, я именно процитировала из-за типичности его интеллигентского взгляда, видящего Церковь немного извне, с позиции этакого просвещённого прекраснодушия, - хотелось, чтобы ты противопоставил иное вИдение.
Что касается разрешения противоречий в Пришествии, - да! Мне тоже так кажется (тут Соловьёва "Три разговора" вспоминаешь сразу).
Даже жалко, что сей вопрос теперь для меня может потерять свою актуальность - ведь он фактически разрешается тем, что ты его разложил на 3 пункта-уровня...))
А в Греции (и не только) в православных храмах есть точь-в-точь как у католиков скамеечки (не говоря уж о стасидиях афонских), - чтоб поясница не ныла и можно было спокойно молиться. Но я знаю, что ты это знаешь.

) знаю.

С такой радостью читаю вашу переписку... Участвовать словом -- нелепо, не по плечу. А молча, думая, -- огромное удовольствие. Отметиться решил исключительно чтобы открыто объявиться, а то чувство -- будто в замочную скважину подглядываю. Если вы против чужого присутствия -- намекните, я пойму...

Andersen Уверена, что они не против.))

Andersen Ой, что Вы!!! Мне так приятно, что Вы заглянули!..
Записи же открытые, и я рада каждому, кто откликается. И здесь, и в ЖЖ.

cryptomeria угу! ))

aspidistra я тоже прочла с радостью, и не хотелось вам мешать.

cryptomeria да ладно, мешать...))

aspidistra честно
иногда всё бывает так близко и созвучно, что хочется просто молча постоять рядом...

cryptomeria это знакомое чувство, да.))